Em formação

Guerra da Crimeia

Guerra da Crimeia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em meados do século XIX, a Rússia entrou em guerra com uma poderosa coalizão de países representados pela França, Grã-Bretanha, Império Otomano e Sardenha. A luta se desenrolou do Danúbio ao mar de Barents, do mar Negro a Kamchatka.

Mas a maior tensão estava na Crimeia. É por isso que essa guerra é conhecida como a da Crimeia. Surgiram conflitos devido a desentendimentos entre a Rússia e a França sobre o controle da Igreja da Natividade em Belém.

Querendo pressionar a Turquia, o imperador Nicolau I ordenou a ocupação da Moldávia e da Valáquia. Como resultado, o Império Otomano, e depois a Grã-Bretanha e a França, declararam guerra à Rússia. Na Crimeia, um desembarque foi realizado, como resultado de um cerco de um ano, os Aliados capturaram Sevastopol, a principal base da frota do Mar Negro.

O conflito terminou com a assinatura do Tratado de Paz de Paris em 1856, que foi muito humilhante para a Rússia. Se o Ocidente exagerou o significado da vitória, os cientistas russos repreenderam o czarismo "podre".

A guerra foi realmente o resultado de uma política mal concebida e o resultado foi predeterminado pelo atraso da Rússia? Vamos considerar os equívocos mais populares sobre esse conflito.

A Guerra da Crimeia foi travada na Crimeia. Em outubro de 1853, os confrontos com os turcos começaram no Danúbio. Então começaram as hostilidades no Cáucaso. A batalha de Sinop, na qual o esquadrão de Nakhimov destruiu a frota turca, foi o motivo da Inglaterra e da França entrarem na guerra. Em abril de 1854, os Aliados bombardearam Odessa. E somente em junho de 1854 começou a invasão da Crimeia, seguida pelo cerco a Sebastopol. Em maio de 1855, os aliados atacaram Genichesk, Taganrog e Mariupol, tentando pousar lá. Confrontos com os britânicos ocorreram no Báltico e no Mar Branco. Uma tentativa de aterrar perto de Petropavlovsk-Kamchatsky não teve êxito para os aliados. Como você pode ver, as hostilidades foram conduzidas ao longo de uma ampla frente.

A guerra começou por causa do desejo do imperador russo de dividir o Império Otomano. Em 1853, Nikolai deliberadamente estreitou as relações com a Turquia enfraquecida. Nos planos distantes do rei estava a captura dos estreitos do Mar Negro e até a anexação da parte européia da Turquia. Acredita-se que foi isso que o imperador anunciou ao embaixador britânico. No entanto, os historiadores refutam esta versão. Nikolai, pelo contrário, queria proteger a integridade da Turquia e seu controle sobre o Bósforo e os Dardanelos. Os britânicos eram obrigados apenas a garantir o status quo. Em vez disso, a Rússia concordou em dar Creta e Egito sob controle britânico. O mito da agressividade do czar foi inventado pelos britânicos, mas o próprio Nikolai disse que desde 1830 não planeja anexar terras turcas à Rússia. A conquista deles não traria nenhum benefício ao país. Mais tarde, historiadores ocidentais citam razões mais realistas para essa guerra. Com sua ajuda, Inglaterra e França queriam enfraquecer a influência da Rússia na Europa.

A Rússia teria derrotado facilmente a Turquia, mas foi forçada a ceder a uma aliança poderosa. Segundo esse mito, os turcos eram um país de segunda categoria que poderia ter sido facilmente derrotado. Mas tal ilusão apareceu apenas porque no século 19 todos os maiores conflitos militares da região foram travados pela Rússia, que os venceu. No entanto, um estudo detalhado dessas guerras não mostra a fraqueza da Turquia. A taxa de perda para o exército russo foi pior do que na guerra de 1812. Ao mesmo tempo, nunca ocorreria a alguém chamar o exército de Napoleão de segunda categoria. No teatro europeu, vitórias sobre os turcos não podiam ser conquistadas, e no Transcaucásia o inimigo mostrou sua força. As duas maiores vitórias do exército russo custaram 15 e 17% do pessoal. Ela perdeu a mesma quantia como resultado da derrota na Batalha de Alma.

A Rússia atrasada não podia suportar os exércitos modernos da Inglaterra e da França. Não idealize tanto os europeus. Os britânicos eram derrotados regularmente por uma grande variedade de oponentes, incluindo até os africanos com suas lanças. Se durante toda a Guerra da Criméia as perdas dos britânicos atingiram 2.755 pessoas, durante a batalha contra os zulus, somente em 1879, as perdas foram de 1.300 pessoas. Mas as armas dos europeus evoluíram muito ao longo de 25 anos. E os franceses também não eram tão invencíveis. Em 1862, seu exército, liderado pelo herói da Guerra da Crimeia, cedeu a mexicanos seminus e com armas fracas, dos quais havia ainda menos.

Os Aliados venceram graças às suas armas superiores. Existe um mito popular de que a coalizão estava armada com modernas armas e acessórios de fuzil. O exército russo continuou a usar armas desatualizadas. Espingardas aliadas podiam disparar vários tiros por minuto e atingir alvos a uma distância de 1200 metros, enquanto amostras russas só podiam disparar uma vez por minuto a uma distância de 300 passos. Os acessórios realmente superaram as armas somente após a invenção da bala Minier. Seu diâmetro era menor que o do cano. Isso tornou possível disparar uma bala sem um martelo. Mas o exército russo realizou experiências com eles mesmo antes da guerra, tendo amostras de acessórios importados. Seu número poderia ser aumentado com a ajuda das tarefas atribuídas às fábricas de armas. Mas isso já se tornou relevante durante a Guerra da Crimeia. Durante esse período, as fábricas produziram 136 mil dessas armas, além de 20 mil já disponíveis, a maioria importada. Em teoria, era possível armar toda a infantaria com acessórios modernos, mas isso não estava incluído nos planos dos ministérios militares. E armas pequenas espingardas não podem ser consideradas tão avançadas. A tecnologia era conhecida no século XV. Mas cada tiro levou um minuto, já que as balas tiveram que ser marteladas no cano com um martelo. Uma arma de cano liso poderia disparar quatro vezes por minuto, o que determinava sua popularidade. Mesmo após uma série de explosões, os aliados não usaram os canhões rifados. Durante a campanha na Criméia, apenas um terço dos franceses e três quartos dos britânicos tinham acessórios modernos. Aconteceu que a Rússia "atrasada" durante a guerra foi capaz de dar ao seu exército mais rifles novos do que a França e a Inglaterra. A planta de Tula foi a mais poderosa da Eurásia, a primeira do mundo a introduzir a permutabilidade. As máquinas foram acionadas por máquinas a vapor, que os britânicos não possuíam na época. Sim, e a tese sobre o alcance de tiro de 1200 metros de rifles aliados surgiu de uma confusão de conceitos. As pessoas confundem "alcance da bala" e "alcance da mira". O segundo conceito ainda não havia sido introduzido naqueles anos. Não existe um sentido especial nesse intervalo; além de um terço desse indicador, foi possível atingir o alvo apenas por acidente. No total, perto de Sebastopol, os aliados usaram 28 milhões de balas, conseguindo matar e ferir 85 mil pessoas com eles. Parte das perdas pode ser atribuída aos 1,35 milhões de projéteis disparados. Mas, no final, verifica-se que cada golpe exigia centenas de tiros. A infantaria russa disparou 16,5 milhões de balas com eficiência comparável. Portanto, não há necessidade de falar sobre a superioridade das armas.

A frota aliada tinha muitos navios a vapor, por causa dos quais a frota do Mar Negro tinha que ser inundada. Durante a luta, uma minoria da frota aliada era a vapor. Mas não considere esses navios armas poderosas. Os motores primitivos exigiam grandes volumes de carvão e água, o que prejudicava a capacidade das armas. O único tubo era tão vulnerável quanto as velas. Um exemplo ilustrativo é a fragata russa Flora, que conseguiu combater três navios turcos. Uma década antes, os veleiros mexicanos haviam demonstrado a fraqueza da nova arma. O naufrágio da frota de vela não foi o resultado do medo da batalha, mas uma simples manobra. Após a derrota em Alma, Sebastopol perdeu a cobertura do exército. Marinheiros e armas foram lançados com urgência em terra dos navios. Mas sem eles a frota perdeu o sentido. O almirante Nakhimov ordenou que se livrassem dos navios, inundando-os. Como barreira do porto, os navios mortos eram ruins - tempestades os retiravam de seu lugar. Os navios poderiam ter sido usados ​​para fazer ryazh, mas os Aliados rapidamente abandonaram o mar da cidade. Desde a época de Alexandre I, uma empresa de transporte civil vem se desenvolvendo ativamente na Rússia. Em 1856, mais de 300 embarcações desse tipo navegavam ao longo dos rios. Mas o ministro Alexander Menshikov foi bastante cuidadoso com o orçamento. O oficial tratou a introdução do motor a vapor na frota com restrição, e é por isso que a frota do Mar Negro não recebeu os navios de guerra a vapor desejados. Deve-se dizer que depois que Menshikov deixou a capital da Crimeia no Báltico, 81 navios de guerra foram construídos apenas em 1855.

A derrota foi o resultado de um comando incompetente. Os franceses falavam do exército russo: "soldados com cabeças de leão, oficiais com cabeça de burro e generais sem cabeça". De acordo com essa opinião, o heroísmo dos soldados foi multiplicado por zero por causa da liderança estúpida. De fato, muitas decisões do comando são intrigantes. Por exemplo, a batalha em Alma Menshikov não usou todas as forças da Crimeia. E mesmo assim metade do seu exército se levantou e não participou da batalha. Não está claro por que o comando não previu a possibilidade de desembarque e não fortaleceu Sebastopol. Mesmo o reconhecimento naval convencional não foi realizado. Mas essa teoria não é tão direta. Especialistas militares destacados, generais Liders, Dibich, Muravyov, Zavoiko, serviram no exército russo. Nessa guerra, todas as batalhas bem-sucedidas pela Rússia ocorreram fora de sua parte européia. Havia até uma opinião de que quanto mais o comandante estava da liderança, mais chances ele tinha de provar a si mesmo. Se o inimigo que aterrissasse perto de Yevpatoria foi uma surpresa para a frota do Mar Negro, o comandante da guarnição de Kamchatka, almirante Zavoiko, pôde aprender com o rei do Havaí antecipadamente sobre o ataque iminente. Graças a isso, durante o desembarque, os Aliados perderam 270 de seus 2.600 homens, enquanto os russos apenas 37. Os britânicos também não ajudaram em suas armas. Os defensores conseguiram demolir o pouso com um ataque de baioneta. Dizia-se em São Petersburgo que Menshikov destruiu a frota do Báltico com seu comando. E o que é bom no Mar Negro aconteceu apesar de suas ações. Kamchatka tinha uma clara vantagem na forma de capacidade de agir de forma relativamente independente.

O general Zavoiko derrotou um esquadrão britânico em Castries Bay. O mito patriótico diz que o almirante russo foi capaz de derrotar o esquadrão britânico, que era quatro vezes maior que ele. De fato, os dois navios de Zavoiko se opuseram a três navios de guerra aliados. O comandante decidiu lutar, enquanto o inimigo se esquivava, esperando por reforços. Zavoiko sabiamente deixou o nevoeiro perto do estreito de Tatar, na foz do Amur. Portanto, não houve vitória brilhante, nem mesmo a batalha em si.

Os aliados não perseguiram Zavoiko, considerando erroneamente Sakhalin uma península e o estreito como uma baía. Na década de 1830, Belinsky chamou Bulgarin de ignorante por suas opiniões sobre a natureza peninsular de Sakhalin. Em 10 anos, os almirantes britânicos mal conheciam a geografia dessa região pior do que o escritor russo.

Como resultado da guerra, a Rússia foi forçada a assinar a paz de Paris "ligada". Acredita-se que o tratado de paz tenha se tornado humilhante para a Rússia, além disso, continha alguns pontos secretos. E esse mito foi apoiado até por historiadores muito sérios. A tarifa comercial introduzida pelos britânicos em 1857 para a Rússia pretendia minar a economia do país, como aconteceu em sua época com a China. Após a sua introdução, um terço dos empregos desapareceu, e a indústria em rápido crescimento sob Nicholas chegou a zero. O golpe econômico parece sério, mas não havia artigos secretos no tratado. As circunstâncias da assinatura do acordo foram detalhadas pelo historiador Tarle. E para os britânicos, a guerra não foi uma caminhada fácil, mas uma campanha cara, cujo resultado foi a captura de uma cidade pequena. O forte colapso da política econômica ocorreu por outras razões. O próprio Nikolai não estava muito interessado em estudos, as idéias de livre comércio passaram por sua atenção. Em economia, o imperador estava contente com a intuição, razão pela qual aderiu a uma política de protecionismo. Alexandre II, que o substituiu, recebeu uma boa educação. Como resultado, o novo imperador conseguiu reduzir impostos e entregar fábricas, ferrovias e bancos estatais a mãos privadas.

Na Guerra da Criméia, a Rússia sofreu uma derrota humilhante. As perdas de combate direto da Rússia totalizaram 41 mil pessoas. Os franceses e britânicos perderam 35 mil mortos, os dados sobre turcos e italianos são desconhecidos. Parece estranho que essa proporção, e mesmo considerando o "atraso" da Rússia, seja considerada humilhante. E durante a guerra, não havia nem um décimo da força total do exército russo na Crimeia. Era difícil para as forças limitadas resistir aos exércitos das duas principais potências. Levando em conta o comando fechar, seria de esperar uma derrota completa. Mas, graças à moral do exército russo, o resultado da guerra foi um tanto estranho. Vale ressaltar que o comando cometeu graves erros entre os aliados. Assim, as principais perdas caíram no ataque a Sebastopol. Mas o bloqueio usual poderia forçar os defensores a se renderem sem lutar. E no Ocidente, os resultados da guerra foram decepcionantes. Até o conhecido ministro russo Russophobe, Metternich, escreveu que Sebastopol não valia o preço pago por isso. O secretário do Tesouro do Império Britânico, Gladstone, observou que o sucesso foi fortemente pago com o sangue dos franceses e britânicos. Os turcos tiveram vinte anos de descanso, mas não puderam usar esse tempo para transformações. Territorialmente, a Rússia perdeu apenas uma seção do sul da Bessarábia. No momento da conclusão da paz no Cáucaso, a importante fortaleza de Kars foi tomada, e até um general inglês foi capturado. A região de Kara capturada era 15 vezes maior do que as terras apreendidas na Crimeia. Alguns livros de inglês dizem até que a Grã-Bretanha foi derrotada. Em todas as frentes, exceto na Crimeia, o sucesso estava do lado da Rússia.

A batalha por Sebastopol foi o seu cerco. Seria um erro considerar tal luta um cerco, uma vez que não havia cerco. Do lado norte da cidade, munições, armas e tropas foram transportadas através da ponte para o campo de batalha. Não foi fácil, mas é difícil considerar ações militares. Estradas ruins, suprimento do exército, hostilidade dos tártaros se tornou um problema. E devido à difícil situação geopolítica, o exército russo estava localizado principalmente ao longo da fronteira ocidental. Mas esse não é o mérito dos Aliados. De fato, uma guerra posicional foi travada perto de Sebastopol. É que esse termo apareceu mais tarde.

Os principais heróis da defesa de Sebastopol são os marinheiros. Esta afirmação não é totalmente verdadeira. A maioria dos marinheiros morreu nos primeiros meses de defesa da cidade. Além disso, foram principalmente as unidades do exército que lutaram por ele. Um mito semelhante se desenvolveu em 1941, quando os siberianos "salvaram" Moscou. E o exército lutou por Sebastopol não menos entusiasticamente, o que é confirmado pelos diários dos aliados. Portanto, a contribuição de soldados comuns não pode ser menosprezada. O ataque às colinas de Fedyukhin demonstrou o espírito do exército, embora essa ação tenha sido inútil. Muitas vezes, os soldados atrasados ​​até se recusavam a ficar na retaguarda, movendo-se para a frente para se juntar aos camaradas moribundos.

Os árabes lutaram pelos britânicos como parte dos zouaves. Inicialmente, os zouaves eram de fato compostos por árabes. Mas na época da Guerra da Criméia, apenas o ambiente externo permaneceu - temperamento e uma forma exótica. Essas unidades foram consideradas as mais valentes, serviram como verdadeiros bandidos. Mas os soldados não eram mais árabes, mas os pobres parisienses e aventureiros de diferentes países da Europa.

O exército russo teve a oposição de um inglês profissional.O exército russo pode ser considerado não menos profissional que o inglês. O soldado serviu 25 anos, período em que compreendeu perfeitamente seu ofício. Os britânicos não tiveram menos problemas com o treinamento de soldados e a adequação do comando do que os russos. O ataque da cavalaria leve na Batalha de Balaklava foi uma decisão assassina dos britânicos. O mesmo corpo caucasiano demonstrou excelente treinamento, derrotando os turcos na Ásia e capturando Kars.


Assista o vídeo: A Primeira Guerra Mundial em 5 Minutos (Pode 2022).


Comentários:

  1. Kajitaur

    Eu acho que você cometeu um erro. Vamos discutir isso. Escreva para mim em PM, vamos nos comunicar.

  2. Clayton

    Urgentemente, vendemos trilhos R-50, R-65 de segunda mão, o grupo de desgaste 1, usamos até 3 mm, para re-exibir na estrada. Não é um pé de cabra!

  3. Ruadhagan

    Na minha opinião você não está certo. Vamos discutir isso.



Escreve uma mensagem